Δανειολήπτες και Τράπεζες: Η Συγκρουσιακή Σχέση Μετά την Απόφαση του Αρείου Πάγου
Η αντιπαράθεση μεταξύ τραπεζών και servicers συνεχίζεται μετά την ιστορική απόφαση 6/2026 του Αρείου Πάγου,η οποία αφορά τον υπολογισμό των δόσεων για τους δανειολήπτες που εντάσσονται στον νόμο Κατσέλη. Σύμφωνα με αυτήν την απόφαση, τα κόκκινα δάνεια θα πρέπει να υπολογίζονται στη μηνιαία δόση αντί στο συνολικό ανεξόφλητο ποσό. Παρόλα αυτά,νομικοί κύκλοι που σχετίζονται με τις τράπεζες και τους servicers προτείνουν μια εναλλακτική ερμηνεία της απόφασης,η οποία φαίνεται να μην έχει νομική στήριξη.
Το newsletter του iEidiseis καθημερινά στο inbox σου. Κάνε εγγραφή εδώ.
Η Ερμηνεία των Τραπεζών
Σύμφωνα με πληροφορίες από νομικούς κύκλους τραπεζών και servicers,η απόφαση του Αρείου Πάγου ακολουθεί τη γενική αρχή του αστικού δικαίου όπου κάθε δόση θεωρείται αυτοτελές κεφάλαιο που εκτοκίζεται για το διάστημα μεταξύ της έναρξης της ρύθμισης και της ημερομηνίας πληρωμής. Αυτή η προσέγγιση βασίζεται στην τρίτη παράμετρο υπολογισμού των τόκων: τον χρόνο εκτοκισμού. Έτσι, ο υπολογισμός θα γίνεται επί της δόσης αντί για το σύνολο χρέους, γεγονός που μπορεί να οδηγήσει σε υπερβολικούς τόκους καθώς οι επιβαρύνσεις αυξάνονται με κάθε νέα πληρωμή.
Οι Δύο Προδιαγραφές
Ωστόσο, πολλοί έγκριτοι νομικοί διαφωνούν έντονα με αυτήν την ερμηνεία τις τελευταίες ημέρες. Ένας εξ αυτών είναι ο Δημήτρης Σπυράκος, ειδικός στη Νομική επιστήμη και πρώην γενικός γραμματέας Καταναλωτή που συμμετείχε στη σύνταξη του νόμου Κατσέλη.
Όπως δήλωσε στο iEidiseis.gr: «Ο Άρειος Πάγος κλήθηκε να ερμηνεύσει το διατακτικό των αποφάσεων σύμφωνα με τον νόμο Κατσέλη που περιλαμβάνει δύο σαφείς προδιαγραφές: σταθερή μηνιαία αποπληρωμή κεφαλαίου και εκτόκιση αυτού». Ο κ.Σπυράκος πρόσθεσε ότι αυτές οι προδιαγραφές αποκλείουν τη διαδικασία τοκοχρεωλυτικής αποπληρωμής κεφαλαίου καθώς το ποσό αποπληρωμής μεταβάλλεται ανά μήνα.
“Ο Άρειος Πάγος αποδοκιμάζει τις τραπεζικές πρακτικές”
Για να ενισχύσει τη θέση του ο κ. Σπυράκος επικαλέστηκε συγκεκριμένο τμήμα της απόφασης όπου αναφέρεται ότι «η σαφής αναφορά στην ύπαρξη σταθερού ύψους μηνιαίας δόσης… κατά παρέκλιση από τους κανόνες των τραπεζών δείχνει τη βούληση του νομοθέτη να διαφοροποιήσει τη συμβατική σχέση». Αυτό σημαίνει ότι «ο Άρειος Πάγος καταδικάζει τις πρακτικές αυτές», όπως σημείωσε χαρακτηριστικά ο ίδιος.
“Δεν πρόκειται για αναδιάρθρωση δανείου”
“Το δικαστήριο δεν προβαίνει σε αναδιάρθρωση ενός χρέους.”, ανέφερε επίσης ο κ. Σπυράκος προσθέτοντας πως αυτό σημαίνει ότι οι όροι αποπληρωμής μπορούν να καθοριστούν χωρίς περιορισμούς προς όφελος προστασίας της κύριας κατοικίας.
“Επανεξέταση Υποχρεώσεων”
“Η υπερχρέωση αποτελεί σοβαρό κοινωνικό ζήτημα.”,επεσήμαναν οι αρμόδιοι φορείς σχετικά με τις συνέπειες στις ζωές πολλών πολιτών λόγω μη δυνατότητας εξαγοράς ή απελευθέρωσής τους από τα χρέη τους.